维基文库:删除讨论

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
版权讨论 删除讨论 /存档当前)→
捷径
WS:DEL
本頁收集從維基文庫刪除特定页面的請求。如果您想要因為版權原因而刪除一頁,請將它列在维基文库:版權討論。如果您認爲一頁應該因為任何其他原因而刪除,請將它列在這裡,所以能討論。本頁請以理服人,言之有理,不是一定少數服從多數的以力服人,所以IP用戶可發言,不是投票,不應用Wikisource:投票#各式投票資格。若無有意義的反對,留在本頁的條目應該刪除。如果您認爲一頁應該快速刪除,請列入Wikisource:快速删除

如果您想要請求恢復被刪除頁面,請在下提出。

维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
写字间
投票
版权信息
版权讨论
删除讨论
移动请求
请求管理员帮助

2022年9月[编辑]

2022年10月[编辑]

  • 李清照詞全集,李清照的作品集應為《漱玉詞》,名為「李清照詞全集」的作品疑似今人近年的出版物。如無人改造,應予刪除。--Zhxy 519留言) 2022年10月4日 (二) 18:46 (UTC)回复[回复]
    一个是这个是现代出版物,再一个这页面里的词都有原页面,Author:李清照也都有列表全数列入,因此不用担心会错误删除异文,应该是可以直接(×)删除了。——不过有不少页面均有链入到此,最好能把那些一并清理,免得再有用户见红链又去补全。 银色雪莉留言) 2022年10月6日 (四) 01:42 (UTC)回复[回复]
刪除 已刪除Midleading留言) 2022年10月13日 (四) 08:12 (UTC)回复[回复]

似乎未见哪部中华人民共和国的法律未特定有施行日期,且该模板使用页面不多(参见该模板的链入页面),似可将其全部修改为{{中华人民共和国法律}}和{{中华人民共和国基本法律}}。在此提请讨论删除该模板。--Teetrition留言) 2022年10月13日 (四) 08:01 (UTC)回复[回复]

Symbol support vote.svg 支持(▲)同上不知此模板“特定有施行日期”是指什么,嵌入页面极少(仅5个),建议(×)删除--Key0121.AutoConfirmed (讨论) 2022年10月25日 (二) 02:52 (UTC)回复[回复]
刪除 已刪除Midleading留言) 2022年11月1日 (二) 03:25 (UTC)回复[回复]






刪除 已刪除Zhxy 519留言) 2022年10月24日 (一) 15:20 (UTC)回复[回复]






2022年11月[编辑]





已改為重新導向 --Midleading留言) 2022年11月12日 (六) 16:06 (UTC)回复[回复]


  • 童蒙先習曾經因為原文不是中文而刪除。--Midleading留言) 2022年11月12日 (六) 16:01 (UTC)回复[回复]
    但是我錯了,有,有!中文原文!!!!!
    https://kyudb.snu.ac.kr/book/view.do?book_cd=GK00933_00 Blahhmosh留言) 2022年11月12日 (六) 18:35 (UTC)回复[回复]
    @Midleading Blahhmosh留言) 2022年11月12日 (六) 18:52 (UTC)回复[回复]
    但是似乎沒有數位化的中文原文。你新建的沒有原文的頁面已經超過一千個了,搬運三年也搬運不完。未來機器人可以協助搬運有數位化原文的頁面,但是沒有數位化原文的頁面只能人工錄入,建議你停止搬運沒有數位化原文的頁面,而是改為在一個目錄頁列出。--Midleading留言) 2022年11月14日 (一) 04:21 (UTC)回复[回复]
    我明白你的意思,但是我同時認爲如果我不錄入這些文獻,我會忘記他們的存在的。畢竟本站裏面沒有任何人比我更關注韓國/朝鮮文獻的。 Blahhmosh留言) 2022年11月14日 (一) 11:18 (UTC)回复[回复]
    你可以給自己在用戶頁或子頁面下列清單。但是如果始終沒有內容,我認為只能刪除。 Zhxy 519留言) 2022年11月14日 (一) 20:39 (UTC)回复[回复]
    我之所以創造這些頁面,是因爲這樣,其他人會理解和認識這些書籍的存在。知道他的存在后那些人會幫我搞定這些頁面的。如果我不創造這些頁面的話,這些書籍或許永遠都不會被發現,沒有人會錄入,因爲這些人連他們的存在都不知道。
    比如説,我錄入這些書籍之前你有沒有知道過《磻溪隨錄》的存在?或者《備邊司謄錄》的存在?或者《七峰遺稿》的存在? Blahhmosh留言) 2022年11月23日 (三) 20:36 (UTC)回复[回复]
    在下也曾对Blahhmosh君的做法有疑虑,担忧他最终不能顾及。不过,他搬运的这些尚未有原文而需要人工录入的页面,其中在讨论页都有原文链接,也都有加Template:未完成标记,可供其他有兴趣的用户加入此项工作(现在也可以看到DuckSoft君不时在协助他的身影),未尝不是一种做法——这与作甩手掌柜的那种情况毕竟不同;此外,Blahhmosh君至今活跃,贡献也很明显,看不到有突然消失的迹象,而本站不乏搬运中途而转为不活跃已有长时间的用户,他们的页面(不乏未录入完全、排版无法阅读的或是没有有效来源的)也仍有余留,如果纯粹只因正文无字而在现阶段即刻考虑删除,并不衡平。(但当主要贡献者一旦真的不活跃时,我对删除并没有意见)——尽管如此,Midleading和Zhxy519两位的说法并非没有道理,建议@Blahhmosh:阁下是否可以考虑在新创页面的同时,在阁下的用户页列出一个阁下已新创页面的表格?否则协助者不得不到分类那里去找,那么就不甚方便了,老实说,我认为这是有必要的。 银色雪莉留言) 2022年11月23日 (三) 22:48 (UTC)回复[回复]
    那行,怎麽弄這個表格?我待在這個地方有幾年了,但是還是搞不懂很多東西。 Blahhmosh留言) 2022年11月23日 (三) 23:27 (UTC)回复[回复]
    倒没有什么技术需求,就其实是把阁下已经搬运而未录入的在用户页(建个子页面,像User:Blahhmosh/未录入)陈列一下就好了吧,阁下现在用户页不也正在陈列阁下的搬运么,就那样就好了。以后阁下搬运的尚需人工录入的,也在那边加个记录就好了。 银色雪莉留言) 2022年11月23日 (三) 23:55 (UTC)回复[回复]
    行了,搞定了。以後你們想要錄入什麽,就看看那個頁面吧。 Blahhmosh留言) 2022年11月24日 (四) 02:42 (UTC)回复[回复]
    (!)意見情况更新:此文已在录入中,提删理由消失。(PS:差点以为要手工录入所以不想动,幸而找到一个谚汉文混合的,可以作校对替换的底本233) 银色雪莉留言) 2022年11月24日 (四) 01:05 (UTC)回复[回复]

  • w:聖經思高本,1968年在香港出的话,按道理应该是没有——这是思高圣经学会的译本(学会成员协作),按香港的版权法例,应该是属于作者不为人知,那就是按出版后五十年,也就是2018年到期。——但同时,[1]的表述(它说的是“本网站及其内容”,而这部译本在[2]里面有)使我不敢断言这一点——客观讲,就算没有这个表述,宗教文献这类事情也是特别多而复杂...——因此在下仅提供资料,但无法给出最终的具体个人看法。--银色雪莉留言) 2022年11月23日 (三) 23:08 (UTC)回复[回复]

恢復請求[编辑]

  • 根據@Bluewhalie:案意移動,並詢問元最後一句是否表述有誤?感覺是在講述「建議盡量避免咬文爵字根據自己的理解把一些公開發表了的重要歷史文件予以刪除」。——Longway22讨论) 2021年10月11日 (一) 01:09 (UTC)回复[回复]
为实现民族伟大复兴 推进祖国和平统一而共同奋斗四十周年的公开讲话被收录除了因为符合收录方针以外,还因为被《中华人民共和国国务院公报/2019年/第2号》收录而属于公有领域。如果需要收录其他文献,您需要有证实该文献也属于公有领域的依据。--Midleading讨论) 2021年10月31日 (日) 15:35 (UTC)回复[回复]
根據時發佈會實錄,主持人在作者發佈前、已宣佈其發佈身份為黨國最高公職頭銜,即「中共中央总书记,国家主席,中央军委主席」黨政軍統帥之稱號,認為是很明確該作品非以個人身份領銜、故不可能保有任何私產(創作)主張或權益。 Longway22讨论) 2021年11月1日 (一) 01:40 (UTC)回复[回复]
‎政府公報有收,建議個案考慮回復否。--Jusjih留言) 2021年11月7日 (日) 20:55 (UTC)回复[回复]
同意该作品是政府作品,但是“不可能保有任何私產(創作)主張或權益”一句似乎值得商榷。若该“重要歷史文件”属于"法律、法规,国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件,及其官方正式译文"或者其他不适用《中华人民共和国著作权法》的情形,维基文库应当收录。-- Zy26留言) 2021年11月8日 (一) 07:41 (UTC)回复[回复]


P.S:有关于此文究竟属于法人文章还是职务文章的判别,中共中央文件选集 第十一册(1936—1938年)明确收录此文,充分说明此文类属“中共中央文献”,把此文当作职务作品而由自然人享有版权的判断是有误的。--银色雪莉留言) 2022年1月8日 (六) 03:27 (UTC)回复[回复]
所以阁下是不是认为《中共中央文件选集》收录的除附录外的文件都属于公有呢?---Midleading留言) 2022年2月8日 (二) 17:46 (UTC)回复[回复]
我个人认为《中共中央文件选集》可以作为其收录的除附录外的文件属于中共中央文件的证据。——因为其从标题到编辑前言处都能明言自己的定位,即“中共中央文件”的选集。1949年之前的中共中央文件作为法人作品到期来进公有,1949年以后的按PD-PRC-CPC进公有。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 17:55 (UTC)回复[回复]
补充:而且这些选集前的编辑说明都有“经中共中央批准,中央档案馆编辑,中共中央文献研究室审定”字样,我想可以进一步加强认定的权威性吧——他自己认定他自己的文献,总不能错吧?--银色雪莉留言) 2022年2月15日 (二) 13:29 (UTC)回复[回复]
很抱歉我才看到這個討論。然而除非署名者個人有過聲明,我個人仍認為不管這只是中共中央聲索權力而非真正具有。很明顯地,原文署名不含中共中央,僅涉及紅軍;而我另想給一個例子,即中正文教基金會把蔣介石的私人作品列入名帶「總統」二字的文集,結果之前Longway22就以此要把這些作品全算作公有領域了。我認為這屬於同樣的性質。 Zhxy 519留言) 2022年2月15日 (二) 18:45 (UTC)回复[回复]
著作权法第十二条第一款说过“...有相反证据的除外”,所以这篇文献能否收录确实要看是否有足够的“相反证据”。我个人认为这个证据其实足够强,缘由见上文;至于阁下所称的认为是“声索权力”,则属于对证据强度的质疑了。鉴于我一贯的习惯,在这种争议性的问题上,我谨对您的观点不表示立场,希望未来能找到更强的证据来说明这一点。但我认为阁下把本案与蒋的文集一案类比并不准确,“总统蒋公”或者“先总统蒋公”一类的表述,只能印证文集出版时蒋介石的身份,类似一种尊称(其实就跟称“蒋中正先生”的“先生”没什么区别),当然不能用其来进行各篇文章的版权判断;但这与由中共中央批准出版的“中共中央文件选集”,性质毕竟不同。 银色雪莉留言) 2022年2月16日 (三) 02:49 (UTC)回复[回复]
此文应属于“法律、法规,国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件,及其官方正式译文”,不适用著作权法,自然不能根据著作权法第十二条判断著作权归属。-- Zy26留言) 2022年6月20日 (一) 03:39 (UTC)回复[回复]
第十二条用于判定(广义上的)作者,而作者身份是第五条判别的辅助性证据,不能说完全“不能”根据第十二条判断归属。回到本案,恰恰是判别该文件是否属于中共中央文件抑或是第十八条的职务作品,成为了将其根据第五条进行收录还是根据署名进行判别收录与否的关键,请悉知。 银色雪莉留言) 2022年6月20日 (一) 04:01 (UTC)回复[回复]

阁下可以看看编辑摘要,这文件没被删也并不是由文库内的人提删...这是从百科移动过来的页面,提删的模板大概是移动者在移动时没有把在百科本身加上的提删模板拿掉,已复原。--银色雪莉留言) 2022年5月2日 (一) 00:44 (UTC)回复[回复]

中華民國三十八年國慶紀念告全國軍民同胞書:我沒見到有刪除討論。是不是我眼花了?—— Eric Liu留言 2022年5月6日 (五) 13:17 (UTC)回复[回复]

Wikisource:版权讨论那里? 银色雪莉留言) 2022年5月6日 (五) 14:44 (UTC)回复[回复]
相關討論早前剛被Zhxy 519君存檔刪除。正如Zy26君所言,個人未見該討論有形成什麼共識。—— Eric Liu留言 2022年5月25日 (三) 15:50 (UTC)回复[回复]
虽然我不是民国粉,但这篇文章被删的真是令人莫名其妙、完全无法理解。搞得我都想开地图炮了。 樹上喜鵲留言) 2022年5月8日 (日) 01:31 (UTC)回复[回复]
讨论了这么久,到底中華民國三十八年國慶紀念告全國軍民同胞書的作者是蒋总统还是蒋总裁呢?--Midleading留言) 2022年5月26日 (四) 00:48 (UTC)回复[回复]
蒋总统还是蒋总裁真的有关系么?如果该文不是行政性质的,难道是民事性质的?-- Zy26留言) 2022年6月19日 (日) 12:56 (UTC)回复[回复]
“行政性质”不看发表人的身份的话,那么如何判别?国民党总裁发的东西,不至于具有法律意义上的行政性质吧?其时已经行宪,如有法条说明国民党文件可以作为行政性质或台湾著作权法所言的“憲法、法律、命令或公文”的,那么即请示下。(此处的看法,不代表我认为这篇文章的作者是“总统”或“总裁”,翻查存档,我也认为他当时是总统,但是由于他“不能视事”,因此发这篇文章的时候不具备总统职权,因此陷入疑难状态。) 银色雪莉留言) 2022年6月20日 (一) 04:06 (UTC)回复[回复]
对于处于疑难状态的文献,要不要“宁缺毋滥”一律删除并禁止收录? Midleading留言) 2022年6月20日 (一) 04:10 (UTC)回复[回复]
我觉得还是先“吵”一阵子吧,这么疑难的毕竟是少数,当时Zhxy 519君删得早了一些,现在正好在这里再“吵”一阵子,特别是请之前未能参与讨论的同好加入讨论,也许有我们未可知的来源或证明——在此也延请各位同好,寻找蒋在“下野”期间行使总统职权的其他证据(非本案),以有助于本案判断——毕竟,他能不能正常行使总统职权,还是“行政性”的主要体现之一,而现在对于他当时行使总统职权的证据不足。其实总裁这个后来我看看倒无所谓了,当时报纸上对于他的称呼也变来变去,有用总裁的也有用总统的——虽然我当时也引用报纸,但我不认为报纸上的称呼是决定性证据,还是得看公文。至于过早说一律删除,则可能有过度之嫌,但我是赞成“最终的”宁缺毋滥的。 银色雪莉留言) 2022年6月20日 (一) 04:18 (UTC)回复[回复]
@Zhxy 519:姑且還是問一下,此文章若真尚未進入公有領域,那要等到什麼時候?—— Eric Liu留言 2022年8月8日 (一) 07:26 (UTC)回复[回复]
個人作品在大中華區一般需要等到逝世滿50年之後。 Zhxy 519留言) 2022年8月8日 (一) 14:42 (UTC)回复[回复]
同意Midleading宁缺毋滥,除非能證明總統府公報有收,但非此篇國慶紀念告全國軍民同胞書。c:Category:Speeches in Taiwan收的總統府公報第一版,有文告。司法院釋字第5號解釋:“行憲後各政黨辦理黨務人員,不能認為刑法上所稱之公務員。”因此,總統下野的蔣總裁的身份不是公務員。--Jusjih留言) 2022年8月14日 (日) 20:08 (UTC)回复[回复]
  • 重新引用2月原記錄時提出之旁證:總統府公佈履歷表表述其為「第1~5任蔣總統中正先生」、一併含其所謂下野之時段總覽未有代總統之列位,認為事實上合乎中華民國憲法第四十九條之情況下、其亦法理仍為行政之最高代權人而於該類公務內未有私權之可能,故應認定其於發表該作時實際仍是總統、只不過法理屬於無於表面政務程序內直接行使職權者而已。
以上。 Longway22留言) 2022年8月22日 (一) 12:52 (UTC)回复[回复]
另請注意1971年聯合國改換中國代表權之決議,其改換之雙方之一為蔣介石的代表,未有任何其他字眼指代中華民國政府機關或代理人之,引據國際法理之視作國家政府代權人改換,在此特別推論並請社羣理解之:蔣介石之稱謂,即為其本人實權公職及當其時中華民國政府所有對內外政治代權身份之宣明、而並非需要任何單獨頭銜或代理身份之宣明其行使權限,而可知其實際行使活動非純粹黨務、也非純粹辦理人員,第5號解釋之限定亦難以推定適用於上述情況裡、因為當事人之行狀並不能合理推定合乎有關解釋之一般定義且對指定活動缺乏有約束力,對於政黨與政府機關間混亂問題未有更多制限力也未見更多司法責任之,理解上該解釋在時司法轄區內亦早被嚴重挑戰(參見文件記錄),認為如處理「行憲」之具體效力或範圍適用等問題、亦可織理出有關法理之根基尤其於相關特徵最大表徵化之年代表面司法效能全無當然可行其能 Longway22留言) 2022年8月22日 (一) 13:18 (UTC)回复[回复]